En la Cámara de Diputados se discutirá el proyecto de ley que busca prohibir que los productos de origen vegetal sean denominados o publicitados como uno derivado de un animal y que sean etiquetados como "alimentos simulados".

Se trata de una disputa que tiene como principales protagonistas a compañías como NotCo -que comercializa NotMil, Not Burguer y Not Meat, entre otros productos- y la industria lechera y de carnes.

La iniciativa que se discutiría durante estos días ingresó al Congreso en 2023. Define a los alimentos simulados como aquellos que poseen una composición que "no contiene productos derivados de animales", pero que dada sus técnicas de elaboración poseen una "apariencia, sabor, textura y olor similar o idéntico a productos derivados de animales".

De esta manera, la iniciativa propone catalogar a este tipo de productos como "alimento simulado". Esto -según la iniciativa- debe ser informado en sus envases o etiquetas, además de prohibir que estos sean denominados o publicitados como un derivado de un animal. Junto con ello, se propone restringir la promoción de "cualquier alimento simulado con imágenes de productos derivados de la crianza y faenamiento animal".

¿Competencia desleal?

La iniciativa establece que cualquier infracción a las disposiciones será considerado como competencia desleal y se "aplicarán todas las normas dispuestas en la Ley 20.169, que regula la competencia desleal". NotCo y la Asociación Gremial de Productores de Leche de la Región de Los Ríos (Aproval) ya estuvieron presentes en el Congreso, ofreciendo sus puntos de vista.

Cabe destacar que entre ellos existe una disputa legal. Y es que asociación lechera demandó a la empresa fundada por Matías Muchnick por competencia desleal. Aún se espera el dictamen de la Corte Suprema. Ese es, de hecho, el punto esencial en torno a la discusión. La demanda de la asociación, que se materializó a fines de 2020, acusó a Notco de "aprovecharse del prestigio de la leche confundiendo su producto con esta". En mayo de 2023, el Primer Juzgado Civil de Valdivia publicó su sentencia.

En ella se leía: "Se declara que la demandada ha incurrido en actos de competencia desleal". NotCo no se quedó de brazos cruzados. Acudió a la Corte de Apelaciones y logró revertir la resolución de primera instancia. La disputa, así, sigue su curso hasta hoy.

La mirada de NotCo

Desde NotCo ven que este proyecto de ley posee un fin restrictivo para los actores foodtech. Si bien manifiestan que en la compañía no buscan ser antagonistas de la industria tradicional, sino más bien trabajar complementariamente, aseguran que esta moción pondría un "cortapisas" a la innovación dentro del ecosistema de startups de Chile. "Creemos que el emprendimiento en Chile ha crecido de forma exponencial en la última década, y este proyecto nos hace retroceder 10 años", dijo a El Mercurio José Menéndez, presidente y CEO global de NotCo, desde la oficina de la compañía en Nueva York.

"Chile, junto con sus empresas, se han convertido en un líder y un referente global en la aplicación de inteligencia artificial para el desarrollo y la mejora de productos, pero aquí tenemos un proyecto de ley que va en contra del desarrollo y los esfuerzos estratégicos del país para invertir en investigación y desarrollo", aseveró también. Asimismo, detalló que dentro del ecosistema emprendedor la iniciativa es interpretada como un "ataque a la innovación y a la libertad de elección de sus consumidores".

Esto, debido a las "intenciones proteccionistas" para algunas industrias tradicionales. "Chile debe mirar a la necesidad de los próximos 20 años, y creemos que sus legisladores deben presentar proyectos que fomenten la innovación y no iniciativas que protegen a negocios y a los productos tradicionales", sostuvo. El ejecutivo indicó además que estos proyectos "son preocupantes", pues podrían afectar a nuevos actores e inversionistas interesados en ingresar al mercado de las foodtech.

"En Estados Unidos hay una mirada muy positiva alrededor del rol de la tecnología y más específicamente la inteligencia artificial (al desarrollo de alimentos)", aseveró. "Proyectos de ley de este tipo pueden poner en jaque (en Chile) no solamente el futuro desarrollo del ecosistema emprendedor, sino también la percepción del mundo inversor". agregó.

Productores de leche

Por su parte, José Luis Delgado, gerente de Aproval, afirmó que este proyecto de ley va en la dirección correcta de "rayar la cancha" a las firmas foodtech, en particular NotCo, debido a que han basado su posicionamiento en el mercado por medio de la "confusión del consumidor y la denostación de los alimentos de origen animal que estas empresas buscan reemplazar".

Delgado recuerdó que actualmente las empresas utilizan el término "bebida vegetal" en lugar de rotularlas como leche, luego una demanda que presentaron y que fue acogida por la Seremi de Salud de Los Ríos en 2018. Con este antecedente en cuenta, el representante del gremio de los lecheros dijo que la futura normativa será relevante para no confundir al consumidor.

"No puede ser que por el argumento de la innovación, algunos emprendimientos creen que tienen el derecho a hacer cualquier cosa en el mercado", añade. A su vez, el representante cuestionó las alertas entregadas por NotCo respecto a que el proyecto de ley sería un "cortapisas" para el mundo emprendedor. "La única cortapisa que pondría es al intento de confusión al consumidor, puesto que se estaría obligando claramente a rotular un producto como artificial o simulado, que es lo que realmente son", explicó.

"Plantear esa tesis de que va a ser un freno (a las startups alimentarias) es porque se tratará de rayar la cancha y limitar que transgredan normativas que hoy en día existen (...); esto no hace más que reforzar el argumento de que acá ha habido un aprovechamiento y un intento de confusión de parte de algunas de estas compañías en beneficio de su propio negocio", señaló al medio citado.

Ley carne

En NotCo también plantean que esperan que la discusión del proyecto pueda ampliarse y lograr armonizar el desarrollo de la industria foodtech y de las alimentarias tradicionales, tal como ocurrió con la Ley 21.664, conocida como la "Ley Carne".

Esa normativa, que fue promulgada este año y entrará en vigencia en noviembre de 2025, modificó el Código Sanitario para definir el concepto de carne y prohibir la denominación a los productos (hamburguesa, chorizo, cecina, salchicha u otros) que no sean de origen animal, con excepción de aquellos que indiquen de manera "expresa, visible e inequívoca que son de origen vegetal". Eduardo Winkler, gerente de Fedecarne, señaló que la Ley Carne podría marcar un antecedente para la regulación de las foodtech. De todas formas, comentó que el texto final debe priorizar que se entregue transparencia al consumidor sobre los productos que están comprando.

"El proyecto debe dar transparencia para entregar la mayor información (en los productos alimenticios) al consumidor. Los productos naturales para nosotros siempre van a ser los mejores (...); si están haciendo un producto en una fábrica, no lo puede tratar de vender como un producto o como una alternativa completamente igual a un producto natural", explicó.

"Es sumamente importante que los productos que tienen un nombre asociado con contenido de origen animal, como bien hamburguesas, carne molida y otros adicionales, se deje en claro que son de origen animal; y si hay un producto artificial, que se especifique como tal", añadió también.

¿Proteger industria?

La diputada Karen Medina (Ind-Ex PDG), habló con Emol en torno al proyecto. Señaló que es "importante que en el contexto de la mayor apertura y uso de nuevas tecnologías se tomen medidas para proteger a nuestra industria nacional, y no tan solo eso, sino que también la salud de las personas porque al ser estos materiales sintéticos o donde no hay claridad del procedimiento, pueden conllevar a un riesgo por lo que la ciudadanía debe saber que está ingiriendo".

"En ese sentido -añadió- es fundamental que nuestra legislación se pueda adelantar a los desafíos que tendremos en esta materia en unos años más".