Como "un impuesto encubierto", calificó el ex ministro de Hacienda, Ignacio Briones , el proyecto de subsidio eléctrico del Gobierno que desató la tensión con los Pequeños Medios de Generación distribuida (PMGD) y las empresas de energía renovable.

Lo anterior, porque los PMGD criticaron la fórmula que el Ejecutivo incorporó para financiar la extensión del subsidio eléctrico a 4,7 millones de hogares, para enfrentar el alza en las cuentas de la luz.

En concreto, con lo que más se mostraron en desacuerdo fue con el ajuste a las rentas de ese tipo de compañías. Las empresas afectadas manifestaron que el financiamiento debería provenir de recursos públicos y que la contribución forzada que se les impone es una expropiación que "cambia las reglas del juego" establecidas en 2019.

En este contexto, el académico de la Universidad Adolfo Ibáñez (UAI), expresó su visión crítica abordando no solo el cambio de reglas, sino también lo que considera una tendencia preocupante en la política fiscal actual.

Al ser consultado si efectivamente hay un cambio en las reglas del juego, Briones respondió que "sí, pero yo creo que el principal problema no es ese. O sea, hay un cambio en ciertas reglas que se le dieron a ciertos actores. Muy bien, muy mal esas reglas, habrá que evaluarlas. A mí en general no me gustan los subsidios cruzados de ningún tipo".

El ex ministro señaló que el concepto de "autocontenido" propuesto por el Gobierno, lejos de ser una solución justa, es un "eufemismo para decir impuesto", calificando esta política como un "impuesto encubierto".

"Yo creo que las discusiones tributarias hay que tenerlas en su mérito, con transparencia y claridad. Hemos discutido una reforma tributaria ¿Por qué hay que camuflarla dentro de este eufemismo de autocontenido?

Esa es una pésima señal", agregó. Briones también recordó que esta práctica no es nueva, citando antecedentes de 2022, cuando se implementó un fondo de energía similar. " No es de ahora, viene del 2022, donde también se hizo este fondo de energía, en el cual se le cobraba más o en sobrecargo los mayores consumos residenciales, incluyéndolo, para financiar o subsidiar a los de menores consumos", añadió.

El ex jefe de Teatinos 120 advirtió sobre los peligros que trae esta forma de financiamiento, destacando que genera un precedente "peligroso" para futuras políticas públicas. "Mañana por una buena razón, por buena intención, hay que subsidiar a un sector de la población que podría estar en desacuerdo cuando es necesario. Bueno, tú le pides el financiamiento a los propios actores.

Entonces hagámoslo en los alimentos con los supermercados. Hagámoslo en la industria que se te quiera", declaró. Briones también apuntó a la responsabilidad del Gobierno en la gestión de recursos fiscales, señalando que, aunque el ministro de Energía, Diego Pardow, afirmara que "no tenemos recursos", la solución no debería ser inventar mecanismos de financiamiento que comprometan a sectores privados. "Si es verdad que los fiscos están estrechos, eso te obliga a priorizar, si de eso se trata el arte de gobernar. Gobernar es priorizar.

Si este subsidio es tan relevante, bueno, habrá que recortarle a otra cosa que se estime que es menos importante. Pero no inventar camino alternativo extraño que genera un pésimo precedente", añadió.